SLAVERNIJ en ABORTUS
13 november, 2014 door
Jasmine
| Nog geen reacties
Odoo + afbeelding en tekst

MEER van HETZELFDE

Als je vandaag iemand vraagt of er iets goed is aan slavernij, staat het antwoord op voorhand vast. “Neen” zou het luiden. De argumentatie zou heel kort zo kunnen zijn: het is niet goed om een andere mens als een ding of als koopwaar te beschouwen en te behandelen. 

Als je daarentegen in het midden van de 19e eeuw aan een inwoner van de Verenigde Staten, in het bijzonder dan een inwoner van één van de zuidelijke staten zou gevraagd hebben of er iets goed is aan slavernij, zou die een heel ander antwoord hebben gegeven. 

Wie er middenin zit en vooral wie er van ‘profiteert’, ziet de zaken duidelijk anders en vooral minder klaar dan een buitenstaander. 

Wie daar in geïnteresseerd is, moet bijvoorbeeld maar eens de moeite nemen om de recensies te lezen die in de pers verschenen naar aanleiding van het briljante boek van Harriet Beecher Stowe: ‘De negerhut van oom Tom’. Het boek is meer dan 150 jaar later nog steeds een absolute aanrader, temeer omdat het diep christelijk geïnspireerd is. In ‘De negerhut van oom Tom’ beschrijft Harriet Beecher Stowe het afschuwelijke lot van de slaven, maar tegelijkertijd ook alle mogelijke en vooral onmogelijke rechtvaardigingen die uit het verstand van de slavenhouders opborrelden om hun zondigheid en misdadigheid goed te praten. 


Slavernij en abortus zijn in die zin goed met elkaar te vergelijken. Toekomstige generaties zullen met verwondering en met diepe afschuw terugkijken op onze generatie en zich de vraag stellen hoe het mogelijk was dat we abortus hebben toegelaten en allerlei manipulaties met het ongeboren leven hebben gerechtvaardigd, want het is inderdaad ‘niet goed om een andere mens als een ding of als koopwaar te beschouwen en te behandelen’. Onze generatie zit er midden in en ‘profiteert’ van de vrije seksualiteit annex de mogelijkheid van abortus en ziet dus niet meer klaar in, wat zelfs het kleinste kind onmiddellijk inziet: dat het afschuwelijk verkeerd en misdadig is om een onschuldige, zwakke mens in koelen bloede af te maken. In die zin zijn er interessante parallellen te trekken tussen abortus en slavernij.

Wat zeiden de kritici over Mw. Beecher Stowes boek en over de slavernij:

1. Dat haar boek de situatie onrealistisch weergaf. - Kritici van abortus krijgen hetzelfde verwijt te horen. We zouden de zaak veel erger voorstellen dan ze in werkelijkheid is.

2. Dat slavernij op basis van de bijbel toegelaten was. - Ook nu zijn er velen die beweren dat het christelijk is om een vrouw in moeilijkheden toe te staan haar kind te doden.

3. Dat een slaaf van mindere waarde is dan een blanke. - Doet denken aan de mindere waarde die aan het ongeboren leven wordt toegeschreven: niet meer dan een hoop cellen zegt men (alsof wij allen in zekere zin geen ‘hoop’ cellen zijn).

4. Dat de afschaffing van slavernij de maatschappij schade zou berokkenen. - Abortus afschaffen tornt aan vrijheden en rechten zegt men.

5. Dat slavernij in feite in het voordeel is van de slaven omdat ze er anders nog slechter aan toe zouden zijn. - Zegt men niet dat abortus in het voordeel is van het kind omdat het een ongelukkige toekomst tegemoet gaat? (Zijn we dan toekomstvoorspellers?)

6. Dat diegenen die slavernij willen verbieden fanatici en bemoeizuchtige mensen zijn. - Klinkt bekend nietwaar?

7. Dat de slavernij een gevolg is van een onafwendbaar iets, namelijk het bestaan van het kwaad en van de wet van de sterkste. - Doet denken aan de slogan: baas in eigen buik. Ik ben de sterkste en ik doe met mijn lichaam wat ik wil.

8. Dat het niet realistisch is om de slavernij te willen afschaffen. - Dat zegt men inderdaad ook over abortus (en toch komt er een dag dat abortus weer verboden zal worden).


De waarheid over slavernij werd eenvoudig verwoord in ‘De negerhut van oom Tom’ bij monde van Augustine St. Clare, een rijke slavenbezitter die er aan denkt om zijn slaven in vrijheid te stellen omdat hij zijn geweten voelt knagen. Er was overigens meer dan genoeg om de gewetens wakker te schudden. Rijen negers die geboeid naar de ‘markt’ werden gevoerd, die daar geïnspecteerd werden als koopwaar en verkocht aan de hoogste bieder. Daar werden onder hartverscheurende taferelen niet zelden moeders apart verkocht van hun kinderen, man apart verkocht van vrouw  enz. Het lot van de negerslaaf was hoogst onzeker. Men kon er min of meer mee doen wat men wilde. Luisteren we naar de conclusie van St. Clare: Het is een vervloekte zaak. Omdat de neger zwak en onwetend is, en ik intelligent en sterk, daarom mag ik hem van alles beroven wat hij heeft, het behouden en hem enkel datgene teruggeven waar ik zin in heb. Wat ik te hard, te lastig, te vuil vind om te doen, dat mag ik de neger laten doen. Omdat ik niet van werken hou, zal de neger voor mij werken. Omdat de zon mij brandt, zal de neger in de zon moeten blijven staan. De neger zal het geld verdienen en ik zal het opmaken...

De slavenhouders kregen een macht in handen die geen enkele mens toekomt en omwille van het voordeel en het gemak wilden ze er geen afstand van doen. Hun geweten legden ze het zwijgen op terwijl hun verstand zich uitputte in stompzinnige redeneringen om zich te rechtvaardigen.  Zo is het ook met abortus. De mensen wordt een macht in handen gegeven die geen enkel mens toekomt: namelijk de macht om te doden. Abortus is het sluitstuk van de mogelijkheid tot ‘vrije’ seksualiteit en men wil er eenvoudig geen afstand van doen. Een natie heeft haar geweten het zwijgen opgelegd en haar inwoners de duivelse macht van het kwaad toevertrouwd.  Die verkeren daardoor in absolute morele duisternis en denken dat het goed en zelfs onafwendbaar is om kwaad te doen, net zoals de inwoners van de slavenstaten in de 19e eeuw dat dachten...    
Jasmine
13 november, 2014
Deel deze post
Labels
Wijzig
Archief
Aanmelden om een reactie achter te laten